La surpêche ne fait pas que blesser le poisson
Les subventions pour les flottes finissent par nuire à l'approvisionnement alimentaire et à l'industrie de la pêche elle-même


La surpêche menace les catastrophes non seulement pour les poissons, les océans et les réserves de nourriture, mais également pour la pêche. La prospérité de l’industrie diminue avec les populations de thon, de requin, d’espadon et d’autres espèces. Pourtant, partout dans le monde, il continue à prendre plus de poissons que la nature ne peut en remplacer.

Si cette pratique semble stupide, les efforts du gouvernement pour l'encourager encore plus. Les plus grandes nations de pêche dépensent des dizaines de milliards de dollars chaque année pour aider les entreprises de pêche à payer le carburant et les nouveaux navires. Le gouvernement des États-Unis a été l'un des chefs de file des efforts internationaux visant à mettre fin aux subventions, mais en propose maintenant un nouveau: le prêt à faible taux d'intérêt pour la construction de bateaux de pêche. Le Service national des pêches maritimes devrait renoncer à ce renversement inquiétant de la politique.

Les subventions permettent à d’énormes bateaux de parcourir de longues distances pour pêcher dans les eaux profondes éloignées de tout littoral. Plus de la moitié de cette pêche hauturière ne serait pas rentable sans subventions. Sa réduction augmenterait les populations de poissons migrateurs et aiderait à reconstituer les stocks de pêche côtière.

La Chine fournit les plus grandes subventions pour la surpêche. Le Japon, l'Espagne et la Corée du Sud ont également beaucoup dépensé. Mais aux États-Unis, à partir des années 1990, les deux partis politiques ont fini par reconnaître le problème et se retirer. Pendant de nombreuses années, le Congrès a interdit l’achat de nouveaux emprunts par bateau. À la fin des années 90 et au début des années 2000, il a même dépensé des millions de dollars pour racheter des navires, du matériel et des permis de pêche. De nos jours, la majeure partie des investissements du gouvernement dans la pêche vont à la recherche, au suivi et à la conservation des stocks de poisson et à d’autres activités bénéfiques.

Les États-Unis ont fait pression pour mettre fin aux subventions d’autres pays. Leur interdiction figure à la fois dans le Partenariat transpacifique (que les États-Unis ont par la suite écarté) et dans l’accord entre les États-Unis, le Mexique et le Canada qui n’a pas encore été ratifié. Les États-Unis participent également aux efforts en cours à l’Organisation mondiale du commerce pour réduire les subventions à la capacité. Un accord dans ce forum serait idéal, car cela encouragerait le respect le plus large possible. Tout cela rend particulièrement contre-productif pour les États-Unis de changer d’approche.

Le Service national des pêches maritimes a proposé un compromis: autoriser les prêts bonifiés, mais uniquement pour les navires destinés à naviguer dans des eaux surexploitées. Ce n'est pas bien. Comme l'a démontré Martin D. Smith, économiste à l'Université Duke, les subventions ont un effet de cascade: lors de la construction de nouveaux bateaux, elles remplacent les plus anciennes qui naviguent ensuite vers des eaux plus exploitées.

Une meilleure idée serait de soutenir la pêche de manière à ne pas augmenter la capacité et à ne pas aggraver la surpêche - en investissant dans la conservation et d’autres efforts pour reconstituer les stocks, ou en soutenant des activités telles que la pêche des plastiques dans l’océan.

Les scientifiques sont de plus en plus convaincus de la valeur nutritionnelle du poisson - une raison de plus pour ne pas épuiser l’abondance de la Terre. Les États-Unis devraient reprendre leur position de leader sur cette question. La proposition de nouvelles subventions n’a pas été finalement approuvée. Soit l'agence doit l'annuler, soit le Congrès doit intervenir.